Почему Мы такие тупые? Почему мы такие тупые.

Именно так называется книжка Де Боно, в которой он пытается хотя бы чуть-чуть показать читателям насколько порой мы узко и примитивно смотрим на вещи, и какие широкие возможности открывает перед нами творческое мышление.

И именно этот вопрос приходит мне в голову, когда я в течение всей этой недели наблюдаю реакцию оппозиционно настроенной общественности на ужесточение репрессивных действий со стороны властей. Это и скандальные обыски в квартирах известных оппозиционеров, и попытки «пришить» им уголовные дела, и уж совсем из ряда вон выходящая история с «поездкой в лес».

Совершенно понятно, что все истории просто возмутительны и не могут не вызывать гнева у любого нормального человека. Непонятно другое, неужели они являются для кого то сюрпризом? Когда я читаю гневные комментарии журналистов в стиле « в условиях фашистского государства невозможно привлечь к ответственности рейхсфюрера», у меня возникает только один вопрос: «Вы это только что поняли? А раньше это было не очевидно???». Когда те или иные оппозиционные деятели в своей риторике используют выражения «Мы обратились в суд» или «Нашу правоту подтвердил суд» или «Надо соблюдать закон», или «Этим должны заниматься правоохранительные органы», у меня возникает только один вопрос: «Неужели кому-то, еще что то непонятно про наш «суд»? Или наш «закон» или про наши « правоохранительные органы»??? Неужели еще остались, какие то иллюзии? Неужели надо еще, что то писать по этому поводу?

Мне кажется все просто, и понятно. Система начинает сопротивляться. Неужели кто – то ожидал чего то другого? И сопротивление будет ожесточенным, ну потому, что терять людям нечего. Если кто-то ожидает что «под мирным давлением общественности система рухнет», то эти иллюзии - можно оставить, сопротивление будет упорным и жестоким и если понадобиться, оно не ограничится смертью Навального, Удальцова или тех 50 -100 тысяч человек, которые ведут активную борьбу. Убитых (если понадобится) будет гораздо больше. Хотя, скорее всего, все это не понадобиться, достаточно будет небольшой «профилактической посадки», для того чтобы все быстренько испугались и перестали «играть в оппозицию». Неужели это непонятно? Неужели надо биться лбом об стенку, до тех пор, пока не расшибешь лоб?

Для того чтобы победить - нужна стратегия победы, а стратегия - это как известно - военная хитрость, уловка, которая позволяет более слабой армии победить более сильную ну потому что при лобовом столкновении и прямолинейном противостоянии побеждает та армия - которая больше и сильнее. Именно грамотная стратегия и нужна сейчас оппозиции, ну потому что понятно, что простыми хождениями на митинги – добиться победы не удастся. Хотя митинги конечно тоже нужны….

Интересное социологическое исследование провел Всероссийский центр изучения общественного мнения. ВЦИОМ решил узнать, какие ассоциации возникают у наших граждан с понятием «культурный человек». Как оказалось, треть опрошенных считает, что культурный – это вежливый, грамотный человек, обладающий широким кругозором. К слову, согласно последнему глобальному рейтингу образования PISA, российские школьники заняли 34-е место из 65 по математике, 41-е по чтению и 37-е по уровню научной грамотности. Только вдумайтесь: впереди нас – Вьетнам. Разве можно было представить что-нибудь подобное 30-40 лет назад? Лично мне обидно за сегодняшнее подрастающее поколение, которому «посчастливилось» жить в это прекрасное время.

Рецензии

Юрий, что вы подразумеваете под словом "духовность"? В современной России понятия "духовность" и "религия" принято отождествлять. Если так, то я против прививания школьникам такой "духовности", особенно в младших классах, когда дети еще не способны мыслить критически. Другое дело - любовь к природе, родителям, знаниям, ближнему... Этому нужно учить.

Саша и Юра, духовный не душевный, дух не душа. Дух, правильно написал Саша, у взрослых, а душа у детей, но если она погибнет, дух не воскреснет в ней. О душе забыла церковь и религия её погубила, благодаря Сталину. Саша, сталинизм не ленинизм. Сталин неправильно загрузил русских. Какое право имел грузин править русским народом? Никто даже не хочет об этом думать и зря.
Саша ты не США, так как не хватает одной "А", ты Александр. Ты пол истины. Имя Андрей соединило два имени: Саша и Лёша как Алекс: Андр+ей. Юра стал Юрий, заменив "А" на "И", поставив черту. Имя какое то одноликое, какое то двуликое и никто об этом не задумывается, как дух и душа. Олег - одноликий, а раздвоила Русь Ольга, так как её имя двуликое. Расстроил Русь Владимир так как Вова и Володя, сразу три лика.
Тупо не остро, тупо - одно "о" и путь в другую сторону. Остро - две "о" как слово, но что оно даёт? Тупик. Быть умным невыгодно, ты не со всеми. Лучше быть тупым и тупить как пить, но не воду, а водку лучше. Думать тяжело и кому это надо? Коммунизм - ком и низ, а ум был у Ленина не Сталина. Ленин говорил о кооперативах как оперативно, а Сталин о колхозах и всех расстроил как Владимир, но не Ильич.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Эдвард де Боно "Почему мы такие тупые? Когда же человечество научится думать? " ..
Я ждала от книги какого-то путеводителя, инструкции по эксплуатации собственных мозгов - а вдруг кто-то мне расскажет, как нужно думать так, чтоб продуктивно, без глупостей и с хорошим результатом? А на самом деле в книге оказались лишь общие идеи: обильная критика того, что есть; намеки на то, что придумано что-то более усовершенствованное и действенное; и никаких точных указателей - что и как делать. Зато читается довольно легко, увлекает и заставляет задуматься - даже более того, даёт пищу для размышлений - книга просто пестрит такими фразами, за которые хочется зацепиться и размышлять о них, пытаться с ними согласиться или оспорить, как-то применить к своей жизни или, наоборот, понять, что это совсем не о реальности. Чего стоят только его слова о языке: "Язык - энциклопедия невежества, вынуждающая нас воспринимать мир устаревшим способом ". Сперва прочитаешь и возникает какое-то резкое отторжение - как может язык быть невежеством?! - но потом, немного поразмыслив, понимаешь, что это на самом деле так. В языке так много слов, но в то же время очень мало, чтоб высказать какие-то впечатления, красоты, чувства: никто и никогда не сможет полноценно описать любовь - таких слов просто нет, да и синонимов слова "любовь " я не знаю.
В то же время из этой книги можно почерпнуть и кое-что полезно, парочку секретов мышления де Боно всё-таки открыл. Например, метод параллельного мышления под названием "Шесть шляп ", суть которого состоит в том, что при рассмотрении какой-то проблемы следует взглянуть на неё с шести сторон (позиций): "Белая шляпа " - информация; "Красная шляпа " - эмоции, чувства, интуиция; "Черная шляпа " - критика, негативная сторона; "Желтая шляпа " - логический позитив, положительная сторона; "Зеленая шляпа " - творчество и энергия, альтернативы, пути решения; "Синяя шляпа " - организация, подведение итогов, результаты. Довольно интересный подход, особенно учитывая то, что у всего есть, несомненно, две стороны - хорошая и плохая, а свойство человека в том, что он воспринимает все эмоционально, но и способен творить, а также подводить итоги..
Эта книга заставила меня задуматься и пробудила желание смотреть на вещи с разных сторон. По горячим следам я нашла в интернете сайты, посвященные методикам де Боно (english / русский), с которыми захотелось ознакомиться - не зря же этого мужчину назвали "отцом мышлении о мышлении ", а также доктором медицины и философии в Оксфордском, Кембриджском и Гарвардском университетах.